José Anigo n’est donc pas venu à Paris avec son fameux 3-5-2 aperçu à Saint-Etienne. Le coach marseillais a finalement opté pour un 4-2-3-1 plus fourni au milieu de terrain et avec des joueurs plus techniques. L’OM n’a cependant pas réussi longtemps à conserver le ballon et ne s’est pas procuré la moindre véritable occasion franche. Les attaquants olympiens ont en effet été bien trop imprécis techniquement pour inquiéter la défense parisienne. Rapidement, l’équipe s’est donc contentée d’un bloc très bas pour uniquement défendre.
Même Lyon qui en a pris 4 a fait plus que l’OM
Dans l’After sur RMC, Daniel Riolo s’est une nouvelle fois montré très critique suite à la prestation des marseillais. Le journaliste estime que l’OM aurait pu prendre une valise avec un tel manque d’ambition dans le jeu: « Ils n’ont résisté que pendant 13 minutes, à la mi-temps, il peut y avoir 3-0. L’OM n’a eu qu’une seule occasion dans le match. Anigo a fait une composition d’équipe pour faire plaisir aux journalistes, pour éviter la critique, pour qu’on dise qu’ils ne sont pas venus que défendre, alors qu’en fait, tu n’as fait que défendre, mais avec des attaquants qui en plus défendaient mal. Le résultat induit en erreur, l’OM peut perdre le match 5-0. Même Lyon qui en a pris 4 a fait plus que l’OM. »
Le problème de l’Olympique de Marseille se situe également au niveau de ses individualités. Sur le papier Payet, Valbuena et Thauvin sont techniquement capables de garder le ballon, mais dans les faits, ils l’ont souvent rendu très rapidement à l’adversaire…
